丰巢被要求整改退款1元 诉丰巢退还1元保管费得法院支持“4月29日,新通知模块在全国丰巢微信微信官方账号和取货短信界面上线运行。新通知模块已告知免费保管期限和收费标准。”日前,上海大学法学院研究生艾震收到深圳市邮政管理局关于丰巢在通知收货人取货时未明确告知管理期限和收费标准的回复。
本案是艾震参加第九届“小城杯”公益之星创意诉讼大赛的项目。此前,艾震与丰巢的快递管理费纠纷在深圳前海合作区人民法院立案,法院裁定丰巢退还1元管理费。
未经同意收取智能柜逾期管理费1元
2022年8月30日,艾震在网上购买了一支录音机,但快递员未经同意将快递放入社区丰巢快递柜,随后丰巢发送了取货短信。但此时,提货短信只有提货代码,并不意味着加班费。艾震联系了快递员,确定了“丰巢”智能柜的位置。丰巢被要求整改退款1元 诉丰巢退还1元保管费得法院支持
随后,8月31日0时6分,艾震收到丰巢的短信,称免费保管期将超过18小时,并附上加班收费规则。因为凌晨外出不方便,艾震错过了免费保管期,需要缴纳1元的管理费。但在艾震看来,丰巢作为运营商,在收费前并没有告知收货人相关的收费标准,即双方未达成相关合同。因此,这样的收费没有法律依据,收款人也没有履行义务的需要。
艾震致电丰巢客服,客服提供“收货人需要在客服工作时间内到智能柜,帮助收货人免费打开柜门”,但拒绝直接取消费用要求。为了收取快递,艾震不得不支付一笔管理费。
“资费标准从一开始就没有发出,但在接近逾期时提出了管理费,导致收货人无法及时收取快递。有没有故意的嫌疑?我想很多消费者放弃了维权,不清楚地支付了管理费。但是,根据民法规定,如果当事人不能达成补充协议,不能按照合同条款或交易习惯确定保管合同,应该是免费的。”艾震说。
为了验证自己的猜测,艾震决定进行问卷调查,了解公众对丰超快递柜保管规则的了解。在481个样本中,32.54%的受访者表示“没有提醒”,37.57%表示“提示”,29.89%表示“没有注意”;对于智能柜的免费保管时间,40.22%的受访者表示“不知道具体持续多久”。此外,他们认为18小时占24.28%,24小时占31.88%,3.62%认为可以免费存放48小时。至于丰巢的收费标准,38.77%的受访者表示不了解,42.75%的受访者只有通过加班短信才知道。到目前为止,丰巢是否退还1元管理费对艾震来说意义重大。他决定通过诉讼推动智能柜保管规则的改变。丰巢被要求整改退款1元 诉丰巢退还1元保管费得法院支持
法院支持诉丰巢退还1元管理费
2023年9月19日,此案在深圳市前海合作区人民法院立案。艾震要求法院判决丰巢退还1元快递管理费,丰巢在提供快递保管服务时应及时明确告知收费标准。庭审前,丰巢要求将快递公司增加为被告,艾震不同意。艾震说,在收到第一条短信时,他已经向快递员确认了将快递放在智能柜里的行为,诉讼只对丰巢发起。
法院经审理认为,本案为保管合同纠纷。作为消费者,原告在接受保管服务时有权知情,有权知道服务是否收费,在什么前提下收费,收费标准如何。被告作为经营者,应承担保证客户知道其接受的服务的真实情况的义务。被告在告知消费者上述内容时,应立即确保消费者在收费开始前能否选择取出快递。但是,当被告第一次向原告发送取件码短信时,并没有告知保管服务的收费规则。丰巢被要求整改退款1元 诉丰巢退还1元保管费得法院支持
“被告在原告收到取件码短信后的第二天凌晨通过短信告知原告快递将超过免费保管期,加班后收费。这时,收费时间还不到5个小时。由于管理费金额较小,客户在凌晨休息时间取快递是不合理的,以节省管理费,被告选择的通知时间明显不当。”承办法官解释说,由于被告在第一次通知客户时有条件一并通知收费事项,但没有通知,可以认定被告未能履行及时通知消费者相关收费事项的责任,违背诚实信用原则,在今后提供保管服务时要注意提高服务质量,及时通知消费者保管服务的收费规则。
法官进一步解释,原告要求被告退还管理费1元,根据原告2022年8月31日与被告沟通,被告客户服务人员同意帮助原告现场免费开放智能柜,可以确定被告实际同意免费,即原被告达成协议,因此支持原告请求。此外,第三人将快递放在被告的智能柜里,原告同意确定,没有不当。
一审判决后,艾震未收到对方退还的1元,并于今年3月7日收到丰超向深圳市中级人民法院上诉。“对我来说,判决的意义在于许多消费者的知情权是否得到了维护。事实上,现在丰超已经进行了整改,并在第一次发送取件码时通知保管规则。接下来,我将积极回应诉讼,继续保护‘1元’。”艾震说。
